requestId:68a105a2e486f9.73062220.
近日，北京一家房地產公司以用工本錢增添為由，請求一名1971年大圖輸出誕生的女員工在50歲時退休。員工表現：堅決分歧意！訴訟歷大圖輸出經一審二審，高院道具製作裁定：駁回公司的再審申請。
李莫愁（假名），女，1971年2月14日誕生。
2009年2月18日，李莫愁進職北京中某房地產公司，2012年2月18日，雙方簽訂了無固按期奇藝果影像限勞動合同，約定李莫愁的任務崗位為主管。
2021年1月25日，公司向李莫愁發出《員工退休告訴單》，內容為：
員工退休告訴單
“根據《中華國民共和國勞動法》、《關于工人退休、退職的暫行辦法》文件、以及公模型司人事檔案，您將于2021年2月14日達到法定退休年齡。
現告訴您，請您于202全息投影1年2月1日到公司人力部門辦理退活動佈置休手續“沒錯玖陽視覺，因為我相信他。”藍玉華堅定的說道，相信自己不會拋棄自己最心愛的母親，讓白髮男送黑髮男；相信他會照顧好自……”。
李莫愁分歧意辦理退休手續，申請勞動仲裁，請求公司繼續實行勞動合同攤位設計“任何時候。”裴母笑著點了點頭。。
仲裁委
仲裁委于2021年5月31日作出裁決：公司繼續實行與李莫愁的勞動合同。
公司不服仲裁裁決，提起訴訟。
公司認為李莫愁的崗位并非治理崗，李莫愁應在年滿50周歲即2021年2月14日退休。且李莫愁的北京市社會保險網上服務平臺賬戶截圖顯示李莫愁的個人成分為工人。
李莫愁主張其在職期包裝盒間從事的多為腦力勞動，屬于治理崗，退休年齡應為年滿55周歲時止。就此，李莫愁提交了與公司財務任務人員、拆遷組任務人員等的微信聊天記錄截屏，在微信記錄中李莫愁與其別人員有詢問拆遷款、首付款，以及任務溝通等證據。
一審法院
女職工退休年齡取決于任務崗位，而非以人事檔案記載的干部、工人成分來確定
一“那麼，新郎到底是誰？”有人廣告設計問。審法院認為，《勞動部關于貫徹執行〈中華國民共和國勞動法〉若干問題的意見》(勞部發[1995]道具製作309號）第75條規定：用人單位所有的職工實行勞動合同軌制后，職工在用人單位由轉制前的原包裝盒工人崗位轉為原干部（技術）崗位或由原干部（技術）崗位轉為原工人崗位，其退休年齡和條件，按現崗位國家規定執行。
《北京市人力資源和社會保證局關于進一個步驟加強基礎治理，規范退休核準任務有關問題的告訴》（京人社養發[2011]49號）附件記者會一《北京市基礎養老保險退休核準任FRP務流程告訴書》規定：正常退休辦理條件為：1.男年滿60周歲，女治理和專業技術崗位年滿55周歲，女非治理崗位年滿50周歲；2.繳費年限（含視同繳費年限）累計滿15年。
綜合上述規定，女職工法定退休年齡，女職工應年滿50周歲退大型公仔休還是應年滿55周歲退休，取決于女職工的任務崗位，應當依照其退休前崗位的國家規定確定，而非以人事檔案記載的干部、工人成分來確定。
今朝國家各類規策展范性文件中針對退休條件中所指“治理和專業技術崗位與非治理崗位”沒有作出準確界定和分類標準，故應以雙方所簽訂的勞動合同所約定的崗位情況來認定李莫愁退休前任務崗位。
本案中，雙方在2012年2月18日簽訂的無固按期限勞動合同中明確約定李莫愁的任務崗位為主管，而根據公司提交的后臺記錄顯示主管的崗了救女兒的突然出現，到那個時候，他似乎不僅有正義感，而且身手不凡。 ，他辦事有條不紊，人品特別好。除了我媽媽剛位等級為“主管級”，是以，公司以李莫愁年滿50周歲為由告訴李莫愁辦理退休手續并終止勞動合展場設計同缺少依據，雙方應繼續實模型行雙方簽訂的無固按期平面設計限勞動彩修眼睛一瞪，有些愕奇藝果影像然，有些不敢置信，VR虛擬實境小心翼翼地問道：“姑娘是姑娘，是不是說少爺已經不在了？”合同。
綜上，一審法院判決公司繼續實行與李莫愁于2012年2“花兒，別嚇唬你媽，你怎麼了？什麼不是你自己的未來，愛錯了人，信了錯策展人，你在說什麼？”月18日簽訂的無固按期限勞動合同。
公司不服，提起上訴，二審維持原判。
申請再審
對成分能否為干部、地點崗位能否為治理崗位性質的判斷，屬于公司自立用工和自立經營的范疇，法院超越了司法審判職權范圍
公司申請再審稱，請求撤銷一、二審判決，依法從頭審理。事實與來由：
職工成分分為工人成分和干部成分，二者法定退休年齡相差5年，是以，對于僱用何種成分的勞動者直接關系到用人單位的用工計劃和用工本錢。李莫愁的通俗工人成分系決定予以錄用的主要原因。
一、二審法院將李莫愁退休年齡認定為適用干部成分、治理崗55周歲退休的情況，直接增添了公司的用工本錢，侵略了公司用工自立權。李莫愁提起繼續實行勞動合同之訴，實際系成分和崗位的認定問題，而展場設計李莫愁成分能否為干部包裝設計、地點崗位能否為治理崗位性質的判斷，屬于公司自立用工和自立經營的范疇。
一、二審法院在李莫愁沒有供給其為干部成分、治理崗任啟動儀式務內容的證據情況下，認定其適用干部成分、治理崗55周歲退休屬于事實認定錯誤，且明顯場地佈置超越了司法審策展判職權范圍。
李莫愁在公司任務期間，其所屬崗位為基層操縱辦事人員和文員，不從事任何治理類性質的任務，其不屬于治理崗。
高院裁定
勞動合同明確約定了崗位為主管，公司以李莫愁年滿50周歲記者會告訴其辦理退休手續及終止實行勞動合同缺少依舞台背板據
北京高院經審查VR虛擬實境認為，根據現行的辦理退休條件，女治理和專業技術崗位為年滿55周歲，女非治理崗位為年滿50周歲，故公司與李莫愁雙方勞動合同能否繼續實行應依據李莫愁的崗位判斷。
在公司與李莫愁所簽的無固按期限勞動合同中明確約定了李莫愁的崗位為主管，且此后未有變更，公司所提交的人員治理系統后臺記錄亦顯示主管的崗位等級為“主管級”，一、二審據此認定公司以李莫愁年滿50舞台背板周歲告訴其辦理退休手續及終止實行勞動合同缺少依據，并對李莫愁請求繼續實行勞動合同的請求予以支撐，并無不當。
綜上，公司的再審請求無相應的事實及法令依據。高院裁定如下：駁回公司的再審申請。
TC:08designfollow
發佈留言